Titelseite |
2002 |
151 |
|
Volltext
|
Vorwort
|
2002 |
151 |
|
Volltext
|
Preface
|
2002 |
151 |
|
Volltext
|
Inhaltsübersicht |
2002 |
151 |
|
Volltext
|
Inhaltsverzeichnis |
2002 |
151 |
|
Volltext
|
Einleitung
|
2002 |
151 |
1-2 |
Volltext
|
1. Große Enttäuschung oder pragmatischer Ansatz? Der RL-Entwurf vor dem Hintergrund der österreichischen Diskussion zur Umwelthaftung
|
2002 |
151 |
3-13 |
Volltext
|
1.1 Einleitung
|
2002 |
151 |
3 |
Volltext
|
1.2 Wesentlicher Inhalt des Entwurfs
|
2002 |
151 |
4-7 |
Volltext
|
1.3 Pro und contra – der Versuch einer Bewertung
|
2002 |
151 |
8-11 |
Volltext
|
1.4 Ergebnis
|
2002 |
151 |
11 |
Volltext
|
Thesen |
2002 |
151 |
12-13 |
Volltext
|
2. Wesentliche Inhalte des RL-Entwurfes zur Umwelthaftung aus österreichischer Sicht
|
2002 |
151 |
15-24 |
Volltext
|
2.1 Einleitung
|
2002 |
151 |
15-16 |
Volltext
|
2.2 Wesentliche (Nicht-)Inhalte des RL-Vorschlages zur Umwelthaftung aus österreichischer Sicht
|
2002 |
151 |
16-21 |
Volltext
|
2.2.1 Haftungsstruktur
|
2002 |
151 |
16-17 |
Volltext
|
2.2.2 Anwendungsbereich
|
2002 |
151 |
17-21 |
Volltext
|
2.3 Maßgebliche Elemente einer effizienten Umwelthaftung
|
2002 |
151 |
21-24 |
Volltext
|
2.3.1 Beweismaß / Kausalitätsvermutung
|
2002 |
151 |
22 |
Volltext
|
2.3.2 Keine grundsätzliche Verwaltungsakzessorietät
|
2002 |
151 |
22 |
Volltext
|
2.3.3 Informationsrechte
|
2002 |
151 |
23 |
Volltext
|
2.3.4 Verbandsklage
|
2002 |
151 |
23-24 |
Volltext
|
2.4 Bewertung und Ausblick
|
2002 |
151 |
24 |
Volltext
|
3. Schnittstellen mit dem Zivilrecht
|
2002 |
151 |
25-28 |
Volltext
|
3.1 Zum verwaltungsrechtlichen Ansatz des Vorschlags
|
2002 |
151 |
25 |
Volltext
|
3.2 Zur Forderung nach einer europäischen zivilrechtlichen Umwelthaftung
|
2002 |
151 |
25-26 |
Volltext
|
3.3 Zur Reform der zivilrechtlichen Umwelthaftung in Österreich
|
2002 |
151 |
26-27 |
Volltext
|
3.4 Zu Fragen der Versicherung und Versicherbarkeit
|
2002 |
151 |
27 |
Volltext
|
3.5 Zum Verhältnis der verwaltungsrechtlichen Umwelthaftung zur zivilrechtlichen Haftung für Personen- und Vermögenssschäden
|
2002 |
151 |
27-28 |
Volltext
|
3.6 Wer entscheidet künftig über den Kostenersatz durch den Betreiber?
|
2002 |
151 |
28 |
Volltext
|
4. „Pollution Pays“ statt „Polluter Pays“ am Beispiel der Gentechnik
|
2002 |
151 |
29-34 |
Volltext
|
4.1 Geltungsbereich
|
2002 |
151 |
29 |
Volltext
|
4.2 Restriktive Definition der „Biologischen Vielfalt“
|
2002 |
151 |
29-30 |
Volltext
|
4.3 Ausnahmeregelungen
|
2002 |
151 |
30-31 |
Volltext
|
4.4 Keine verschuldenunabhängige Haftung
|
2002 |
151 |
31-32 |
Volltext
|
4.5 Gentechnik de facto aus Haftung ausgenommen
|
2002 |
151 |
32 |
Volltext
|
4.6 Keine Haftung für klassische Schäden
|
2002 |
151 |
32 |
Volltext
|
4.7 Kaum Handlungsspielraum für die Öffentlichkeit
|
2002 |
151 |
33 |
Volltext
|
4.8 Zusammenfassung
|
2002 |
151 |
33-34 |
Volltext
|
5. Kann die EU - Umwelthaftungs-RL dem Natura 2000–System mehr Zähne verleihen ?
|
2002 |
151 |
35-37 |
Volltext
|
5.1 Was ist das Natura 2000 – System?
|
2002 |
151 |
35 |
Volltext
|
5.2 Wie definiert der RL – Entwurf biologische Vielfalt?
|
2002 |
151 |
35 |
Volltext
|
5.3 Welche Schäden an der biologischen Vielfalt werden ersetzt?
|
2002 |
151 |
36 |
Volltext
|
5.4 Ausnahmen
|
2002 |
151 |
36 |
Volltext
|
5.5 Was ist eine Naturverträglichkeitsprüfung?
|
2002 |
151 |
36 |
Volltext
|
5.6 Was bliebt über?
|
2002 |
151 |
36 |
Volltext
|
5.7 ...und diese Ausnahme ist wirklich ein Skandal:
|
2002 |
151 |
36-37 |
Volltext
|
5.8 Durchsetzbarkeit in der Praxis fraglich....
|
2002 |
151 |
37 |
Volltext
|
5.9 Die Bilanz ist enttäuschend!
|
2002 |
151 |
37 |
Volltext
|
6. EU-Umwelthaftung – Quo vadis?
|
2002 |
151 |
39-54 |
Volltext
|
6.1 Einleitung
|
2002 |
151 |
39 |
Volltext
|
6.2 Umwelthaftung und der EG-Vertrag
|
2002 |
151 |
39-41 |
Volltext
|
6.3 Gibt es Handlungsbedarf in Österreich?
|
2002 |
151 |
41-44 |
Volltext
|
6.4 Zum Gang der Umwelthaftungsdebatte in Österreich und auf EU-Ebene:
|
2002 |
151 |
44-46 |
Volltext
|
6.5 Was bringt nun der Entwurf?
|
2002 |
151 |
46-48 |
Volltext
|
6.5.1 „Durchlöcherte Schutzgüter“
|
2002 |
151 |
46 |
Volltext
|
6.5.2 keine Beweislastregel für die Kausalität
|
2002 |
151 |
46 |
Volltext
|
6.5.3 überzogene Rechtfertigungsgründe
|
2002 |
151 |
47-48 |
Volltext
|
6.6 Atomhaftung und Gentechnik draußen
|
2002 |
151 |
48-51 |
Volltext
|
6.6.1 Keine verpflichtende Deckungsvorsorge:
|
2002 |
151 |
49-50 |
Volltext
|
6.6.2 Thema Staatshaftung und Fondlösung:
|
2002 |
151 |
50 |
Volltext
|
6.6.3 entgangener Gewinn:
|
2002 |
151 |
50-51 |
Volltext
|
6.7 Umwelthaftung und Nachhaltigkeit?
|
2002 |
151 |
51-52 |
Volltext
|
6.8 Sonstige Anliegen aus Betreibersicht
|
2002 |
151 |
52-53 |
Volltext
|
6.9 Anliegen aus ArbeitnehmerInnen- und KonsumentInnensicht
|
2002 |
151 |
53-54 |
Volltext
|
Lister der Autoren |
2002 |
151 |
55 |
Volltext
|
7. Materialiensammlung
|
2002 |
151 |
57 |
Volltext
|
7.1 Pressegespräch am 4. Juni 2002 “AK und Ökobüro: EU-Richtlinie zur Umwelthaftung ist ein Öko-Schmäh“20
|
2002 |
151 |
57 |
Volltext
|
7.2 Positionspapier der Österreichischen Bundesarbeitskammer zum Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über Umwelthaftung betreffend die Vermeidung von Umweltschäden und die Sanierung der Umwelt – Mai 2002
|
2002 |
151 |
57 |
Volltext
|
7.3 Position paper of the Austrian Federal Chamber of Labour on the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Environmental Liability with regard to the Prevention and Remedying of Environmental Damage - May 2002 (=AK-Positionspapier in Englisch
|
2002 |
151 |
57 |
Volltext
|
7.4 Positionspapier der Österreichischen Bundesarbeitskammer zum Weißbuch der Europäischen Kommission zur Umwelt-haftung - Mai 2000
|
2002 |
151 |
57 |
Volltext
|
7.5 Position paper of the Austrian Federal Chamber of Labour on the White Paper of the European Commission on Environ-mental Liability - May 2000 (=AK-Positionspapier in Englisch)
|
2002 |
151 |
57 |
Volltext
|
7.6 „Der Vorschlag der EU – Kommission für eine EU- Richtlinie zur Umwelthaftung – was bringt er für die Umwelt?“ Positionspapier des ÖKOBÜRO – Mai 2002
|
2002 |
151 |
57 |
Volltext
|